Divisão de intervenção (em alemão: Eingreifdivision) foi um tipo de formação do Exército Alemão da Primeira Guerra Mundial, que se desenvolveu em 1917, para conduzir contra-ataques imediatos (Gegenstöße) contra tropas inimigas que penetravam numa posição defensiva mantida por uma divisão de linha de frente (Stellungsdivision) ou para conduzir um contra-ataque metódico (Gegenangriff) 24–48 horas depois. Os ataques dos exércitos francês e britânico contra o Westheer na Frente Ocidental foram enfrentados em 1915 e 1916 pelo aumento do número e sofisticação das redes de trincheiras, as defesas improvisadas originais de 1914 dando lugar a um sistema centralmente planejado de trincheiras numa posição de trincheiras e depois a números crescentes de posições de trincheiras, para absorver o crescente poder de fogo e sofisticação ofensiva dos exércitos da Entente. Durante a Batalha do Somme (1o de julho – 18 de novembro de 1916), o uso de linhas defensivas começou a evoluir para a defesa das áreas entre elas, usando as tropas locais das divisões de trincheiras e Ablösungsdivisionen (divisões de alívio), mantidas além do alcance da artilharia franco-britânica, para substituir as divisões da linha de frente à medida que se esgotavam. No inverno de 1916–1917, o uso de tais divisões e das zonas fortificadas entre linhas de trincheiras foi codificado e as divisões treinadas nas novas táticas defensivas. O treinamento baseou-se na experiência das batalhas defensivas de 1916 e nos novos princípios de fortificação, para fornecer a infraestrutura para o novo sistema de batalha defensiva por Stellungsdivisionen e Eingreifdivisionen (divisões de contra-ataque).
Os novos princípios defensivos e fortificações foram usados em 1917 para resistir às ofensivas franco-britânicas. Após fracassos em Verdun em dezembro de 1916 e em Arras em abril de 1917, o sistema de fortificações defendido por Stellungsdivisionen apoiado por divisões Eingreif contra-atacando pela retaguarda foi justificado durante os ataques franceses da Ofensiva Nivelle. A continuação dos ataques britânicos em Arras na esteira do desastre francês no Aisne levou à maior taxa de baixas por dia da guerra, mas o sistema falhou novamente na Batalha de Messines. As táticas defensivas alemãs atingiram seu máximo refinamento durante a Terceira Batalha de Ypres e houve apenas pequenas alterações durante as batalhas defensivas do final de 1918. No período entre guerras, o pensamento defensivo alemão incorporou a nova tecnologia de aeronaves, tanques, canhões antiaéreos e canhões antitanque num sistema defensivo muito mais profundo, preenchido com posições para ações de retardamento, antes que um contra-ataque fosse feito por formações blindadas e mecanizadas.
Táticas defensivas alemãs
1914–1916
As táticas defensivas alemãs baseavam-se na publicação Exerzier-Reglement für die Infanterie de 1906 (Regulamento de Exercícios para a Infantaria), que esperava que a guerra defensiva fosse composta por curtos períodos entre ofensivas. Na frente do Somme, o plano de construção ordenado por Falkenhayn em janeiro de 1915 foi concluído. Os obstáculos de arame farpado foram ampliados de uma cinta de 4,6-9,1 m de largura para duas, de 30 yd (27,4 m) de largura e com cerca de 15 yd (13,7 m) de distância. Foi usado arame de espessura dupla e tripla, colocado a 0,9-1,5 m de altura. A linha de frente foi aumentada de uma linha para três, com 140-180 m de distância, a primeira trincheira (Kampfgraben, trincheira de combate) ocupada por grupos de sentinelas, a segunda (Wohngraben, trincheira de alojamento) para a guarnição da trincheira da frente e a terceira trincheira para reservas locais. As trincheiras eram transversais e tinham postos de sentinela em reentrâncias de concreto construídas no parapeito. Os abrigos foram aprofundados de 1,8-2,7 m para 6,1-9,1 m, com 45,7 m de distância e grandes o suficiente para 25 homens. Uma linha intermediária de pontos fortes (Stützpunktlinie) a cerca de 1 000 yd (914 m) atrás da linha de frente também foi construída. Trincheiras de comunicação levavam de volta à linha de reserva, renomeada como segunda linha, que era tão bem construída e protegida por arame quanto a primeira linha. A segunda linha foi construída além do alcance da artilharia de campanha aliada, para forçar um atacante a parar e mover a artilharia de campanha para a frente antes de assaltar a linha. Após a Herbstschlacht (Batalha de Outono) em Champagne no final de 1915, uma terceira linha, outros 2,7 km atrás da Stützpunktlinie, foi iniciada em fevereiro de 1916 e estava quase completa quando a Batalha do Somme começou. A artilharia alemã foi organizada numa série de Sperrfeuerstreifen (setores de barragem). As defesas do Somme estavam concentradas perto da trincheira da frente, com um regimento tendo dois batalhões perto do sistema de trincheiras da frente e o batalhão de reserva dividido entre a Stützpunktlinie e a segunda linha, todos a menos de 2 000 yd (1 830 m) da linha de frente.
Revisão tática, 1917
Inverno 1916–1917
Novos manuais
Após a Batalha do Somme (1o de julho – 18 de novembro), o General Erich Ludendorff mandou revisar a doutrina defensiva alemã. Em 1o de dezembro, o Oberste Heeresleitung (OHL, alto comando do exército) publicou novas instruções táticas, Grundsätze für die Führung in der Abwehrschlacht im Stellungskrieg (Princípios de Comando para Batalha Defensiva em Guerra de Posição), nas quais a política de defesa intransigente do terreno, independentemente do seu valor tático, foi substituída. As posições adequadas para observação de artilharia e comunicação com a retaguarda deveriam ser defendidas, onde uma força atacante "luta até paralisar e esgota seus recursos enquanto os defensores conservam suas forças". A infantaria defensiva lutaria em áreas, com as divisões da frente numa zona de postos avançados de até 2,7 km de profundidade, atrás de postos de escuta, com a linha principal de resistência colocada numa encosta reversa, em frente a postos de observação de artilharia mantidos suficientemente recuados para reter a observação sobre a zona de postos avançados. Atrás da linha principal de resistência ficava uma Grosskampfzone (zona de batalha principal), uma segunda área defensiva com 1,4-2,3 km de profundidade, também situada tanto quanto possível em terreno oculto da observação inimiga, enquanto à vista dos observadores de artilharia alemães deveria ser construída. Uma rückwärtige Kampfzone (zona de batalha de retaguarda) mais atrás seria ocupada pelo batalhão de reserva de cada regimento.
Análise do Somme
Erfahrungen der I Armee in der Sommeschlacht (Experiência do 1o Exército Alemão nas Batalhas do Somme), escrito pelo Coronel Fritz von Loßberg [en], Chefe do Estado-Maior do 1o Exército, foi publicado em 30 de janeiro de 1917. Durante a Batalha do Somme, Loßberg conseguiu estabelecer uma linha de Ablösungsdivisionen (divisões de alívio), com os reforços de Verdun, que chegaram em maior número em setembro de 1916. Na sua análise, Loßberg opôs-se à concessão de discrição às guarnições da trincheira da frente para recuar, pois acreditava que a manobra não permitia que as guarnições evitassem o fogo de artilharia aliado, que podia cobrir a área avançada e convidaria a infantaria adversária a ocupar áreas vazias. Loßberg considerou que retiradas espontâneas perturbariam as reservas de contra-ataque enquanto se desdobravam e privariam ainda mais os comandantes de batalhão e divisão dos meios para conduzir uma defesa organizada, que a dispersão da infantaria por uma área mais ampla já havia tornado difícil. Loßberg e outros oficiais tinham sérias dúvidas quanto à capacidade das divisões de alívio de chegar ao campo de batalha a tempo de conduzir um Gegenstoß aus der Tiefe (contra-ataque imediato desde a profundidade) atrás da zona de batalha. Os céticos queriam que a prática do Somme de lutar na linha de frente fosse mantida e a autoridade não fosse delegada além do batalhão, para manter o controle pronto para um Gegenangriff (contra-ataque metódico) após 24–48 horas, pelas divisões de alívio. Ludendorff adicionou a análise ao novo Grundsätze.
Fortificação de campanha
Allgemeines über Stellungsbau (Princípios de Fortificação de Campanha) foi publicado em janeiro de 1917, no qual as novas fortificações defensivas deveriam ser baseadas, para fornecer a infraestrutura para as novas táticas defensivas. Em abril, uma zona de postos avançados (Vorpostenfeld) mantida por sentinelas havia sido construída ao longo da Frente Ocidental. As sentinelas podiam recuar para posições maiores (Gruppennester) mantidas por Stoßtrupps (cinco homens e um suboficial por Trupp), que se juntariam às sentinelas para recapturar postos de sentinela através de Gegenstoß (contra-ataque imediato). Os procedimentos defensivos na zona de batalha eram semelhantes, mas com maior número de homens. O sistema de trincheiras da frente era a linha de sentinelas para a guarnição da zona de batalha, que podia se afastar de concentrações de fogo inimigo e depois contra-atacar para recuperar as zonas de batalha e de postos avançados. Tais retiradas eram previstas para ocorrer em pequenas partes do campo de batalha, que se tornaram insustentáveis devido ao fogo de artilharia aliado, como prelúdio para Gegenstoß in der Stellung (contra-ataque imediato dentro da posição). Uma batalha tão descentralizada por um grande número de pequenos destacamentos de infantaria apresentaria obstáculos imprevistos ao atacante. Quanto mais profunda a penetração, maior seria a densidade de defensores, equipados com armas automáticas, camuflados e apoiados por fogo de artilharia observado. Uma escola foi aberta em janeiro de 1917 para ensinar os novos métodos aos comandantes de infantaria.
Eingreifdivision
Eingreif é geralmente traduzido como contra-ataque, mas o termo tem outras conotações. No pensamento militar alemão, incluía um sentido de intervir e é melhor compreendido como entrelaçar ou encaixar, no qual a Eingreifdivision ficava sob o comando da Stellungsdivision e se juntava à guarnição defensiva e suas fortificações. O termo foi adotado durante a Batalha de Arras (9 de abril – 16 de maio de 1917) para substituir Ablösungsdivision (divisão de alívio), para acabar com a confusão sobre o propósito das divisões mantidas em prontidão. Houve também apelos para que cada Stellungsdivision tivesse o apoio de uma Eingreifdivision, mas Ludendorff não conseguiu encontrar divisões suficientes para isso. James Edmonds [en], o historiador oficial britânico, chamou-as de divisões especiais de reserva ou super divisões de contra-ataque. Tais métodos exigiam um grande número de divisões de reserva prontas para contra-atacar, que foram obtidas criando 22 novas divisões, movendo algumas divisões da frente oriental e pela Operação Alberich (Unternehmen Alberich) em março de 1917, que encurtou a frente. Na primavera, o exército alemão no oeste (Westheer) havia acumulado uma reserva estratégica de 40 divisões. Durante o inverno, certas divisões foram treinadas como Eingreifdivisionen, mas uma distinção estrita entre estas divisões e as restantes Stellungsdivisionen nem sempre pôde ser mantida. O novo sistema refletia as visões de Carl von Clausewitz (1o de junho de 1780 – 16 de novembro de 1831) de que a batalha defensiva não deveria ser passiva, mas sim uma de deflexão e ataque ("eine Verbindung von Parade und Stoss"), com as Eingreifdivisionen fornecendo uma "espada reluzente de retaliação" ("das blitzende Vergeltungsschwert"). Em 1o de janeiro de 1917, o General Otto von Moser [en] foi nomeado para liderar uma nova Divisionskommandeur Schule em Solesmes perto da fronteira belga, para ensinar o novo pensamento defensivo, usando um campo de treinamento e uma Divisão de Testes e Instrução em efetivo completo para demonstrações. O primeiro curso, de 8 a 16 de fevereiro, contou com a presença de cerca de 100 oficiais do Westheer que assistiram a palestras matinais e exercícios vespertinos, e um segundo curso realizado de 20 a 28 de fevereiro incluiu oficiais convidados da Frente Oriental e três observadores do exército austro-húngaro. O terceiro curso, de 4 a 12 de março, incluiu oficiais de outros exércitos das Potências Centrais e então Moser foi transferido para assumir o comando do XIV Corpo de Reserva. Muitos dos estudantes aceitaram o novo pensamento defensivo, mas Loßberg e outros dissidentes objetaram a discrição para recuar dada à guarnição da frente. Uma segunda escola foi criada em Sedan para os oficiais do Heeresgruppe Deutscher Kronprinz [en]. Durante o bombardeio preparatório britânico da Crista de Messines antes do ataque em 7 de junho, a 24a Divisão foi aliviada pela 35a Divisão e a 40a Divisão pela 3a Divisão Bávara, as Eingreifdivisionen locais, e estas foram substituídas pela 7a Divisão e pela 1a Divisão da Guarda de Reserva, desconhecendo a área e não treinadas como Eingreifdivisionen. Algumas foram retidas enquanto eram reconstruídas após passarem tempo na linha; a 24a Divisão recebeu seis semanas de descanso e foi reconstituída como a Eingreifdivision do Grupo Aubers antes de retornar a Flandres em 11 de agosto. A 23a Divisão de Reserva atuou como Stellungsdivision de 23 de junho a 29 de julho, passou agosto recuperando-se e setembro como Eingreifdivision para Gruppe (Grupo) Dixmude, antes de ser enviada às pressas para o Grupo Ypres em 20 de setembro para aliviar a 2a Divisão da Guarda.
Treinamento Quando a 183a Divisão chegou a Flandres, tornou-se uma Eingreifdivision para o Gruppe Ypern. A artilharia divisionária foi reorganizada, com os canhões médios e pesados participando de bombardeios de artilharia convencionais e os três batalhões do Regimento de Artilharia de Campanha 183 sendo divididos entre os três regimentos de infantaria. Cada regimento de infantaria recebeu duas baterias de assalto e um pelotão do Batalhão de Engenheiros de Reserva 16, para fornecer fogo observado e direto. O treinamento no novo papel levou à reorganização das companhias de infantaria e à introdução de novas especializações. Os três pelotões em cada companhia tornaram-se uma seção de fuzis, um grupo de assalto, um grupo lançador de granadas e uma seção de metralhadoras leves. O uso de granadas de mão tornou-se mais importante e sinalizadores coloridos foram usados como a forma mais rápida de sinalizar para a retaguarda.
Táticas defensivas O exército alemão distinguiu entre um contra-ataque rápido (Gegenstoß in der Stellung) para impedir que um oponente consolidasse posições capturadas e um contra-ataque metódico (Gegenangriff), que ocorria após um período para reconhecimento, reforço e fogo de artilharia preliminar. As novas táticas exigiam que os comandantes agissem por iniciativa própria e que as tropas realizassem manobras complicadas em batalha, o que só poderia ser implementado através de um programa de treinamento abrangente para torná-lo possível. As divisões Eingreif deveriam aguardar em prontidão na retaguarda da zona defensiva para se juntar aos combates mais imediatos de Gegenstoß, se as tropas mantidas em reserva pela Stellungsdivision fossem insuficientes para restaurar a posição. Com a crescente superioridade Aliada em munições e mão de obra, os atacantes poderiam ainda penetrar até a segunda linha (de proteção da artilharia), deixando guarnições alemãs isoladas em Widerstandsnester (Widas, ninhos de resistência), ainda infligindo perdas e desorganização aos atacantes. Enquanto os atacantes tentavam capturar os Widas e se entrincheiravam perto da segunda linha alemã, os Sturmbattalions e Sturmregimenter das divisões Eingreif avançariam da rückwärtige Kampfzone para a zona de batalha, num contra-ataque imediato (Gegenstoß aus der Tiefe, contra-ataque imediato desde a profundidade). Quando os contra-ataques imediatos falhavam, as divisões Eingreif levariam 24–48 horas para preparar um Gegenangriff (contra-ataque metódico), desde que o terreno perdido fosse essencial para a retenção da posição principal.
Terceira Batalha de Ypres
31 de julho O avanço britânico no centro da frente havia causado séria preocupação aos comandantes alemães. A penetração do sistema defensivo era esperada, mas o avanço de 3,7 km no centro do ataque não havia sido antecipado. Ao meio-dia, o avanço britânico no Planalto de Gheluvelt ao sul havia sido parado pelos defensores alemães locais e sua artilharia. No centro, regimentos das 221a e 50a Divisões de Reserva, as divisões Eingreif na retaguarda da zona defensiva do Grupo Ypres, avançaram sobre a crista Broodseinde–Passchendaele, não vistos por aeronaves de reconhecimento britânicas. Os regimentos Eingreif iniciaram seu avanço das 11h00 às 11h30 e a artilharia alemã iniciou uma barragem móvel às 14h00 ao longo do centro da frente britânica. Os regimentos Eingreif repeliram as três brigadas britânicas mais avançadas, infligindo 70 por cento de baixas, recapturaram a estrada Zonnebeke–Langemarck e St Julien, antes que o avanço fosse parado na linha preta (segundo objetivo) pela lama, pela artilharia britânica e pelo fogo de metralhadoras. As divisões Eingreif tiveram pouco sucesso no flanco norte do ataque anglo-francês, onde os atacantes tiveram tempo para se entrincheirar. Depois de perder muitos homens para o fogo de artilharia britânica enquanto avançavam ao redor de Langemarck, os alemães conseguiram repelir uma pequena cabeça de ponte britânica na margem leste do Steenbeek; os franceses repeliram os alemães ao redor de St Janshoek e avançaram para capturar Bixschoote. Contra-ataques à tarde pelas Stellungsdivisionen no flanco sul, com a intenção de recapturar a Crista de Westhoek, conseguiram avançar uma curta distância de Glencorse Wood antes que o fogo de artilharia britânico e um contra-ataque os repelissem novamente.
22 de setembro
O regimento líder de uma divisão Eingreif deveria avançar para a zona da divisão da frente, com seus outros dois regimentos avançando em apoio próximo. As áreas de concentração de apoio e reserva na Flandern Stellung eram denominadas Fredericus Rex Raum e Triarier Raum, analogias com a estrutura de uma legião romana. As divisões Eingreif eram alojadas a 9,1-11 km atrás da linha de frente e iniciavam seu avanço para suas áreas de concentração na zona de retaguarda (rückwärtige Kampffeld), prontas para intervir na zona de batalha principal (Grosskampffeld). Após a derrota na Batalha de Menin Road Ridge, a implantação defensiva alemã foi alterada. Em agosto, as Stellungsdivisionen alemãs tinham dois regimentos de três batalhões cada na posição da frente, com o terceiro regimento na reserva. Os batalhões da frente precisavam ser aliviados com muito mais frequência do que o esperado devido aos bombardeios britânicos constantes e ao clima; as unidades haviam se misturado. Os regimentos de reserva não conseguiram intervir rapidamente, deixando os batalhões da frente sem apoio até que as divisões Eingreif chegassem, algumas horas após o início do ataque. A implantação foi alterada para aumentar o número de tropas na zona da frente. Em 26 de setembro, todos os três regimentos da divisão da linha de frente estavam avançados, cada um mantendo uma área de 914 m de largura e 2,7 km de profundidade; um batalhão foi colocado na linha de frente, o segundo no apoio e o terceiro na reserva próxima. Os batalhões deveriam avançar sucessivamente, para enfrentar novos batalhões inimigos, que haviam avançado saltando por cima daqueles que realizaram o primeiro ataque. As divisões Eingreif deveriam realizar um ataque organizado com apoio de artilharia mais tarde no dia, antes que os britânicos pudessem consolidar sua nova linha. A mudança visava remediar a neutralização das reservas da divisão da frente, que havia sido alcançada pela artilharia britânica em 20 de setembro, para que pudessem intervir antes da chegada das divisões Eingreif. Em 22 de setembro, novos requisitos táticos foram estabelecidos: mais contrabombardeio de artilharia deveria ser usado entre os ataques britânicos, metade contra a artilharia britânica e metade contra a infantaria; foi ordenado o aumento de ataques para induzir os britânicos a manter suas posições com maior força, dando à artilharia alemã um alvo mais denso; melhor observação de artilharia foi exigida na zona de batalha, para aumentar a precisão do fogo de artilharia alemã quando as tropas britânicas avançassem para ela; e contra-ataques mais rápidos deveriam ser feitos.
30 de setembro Após as custosas derrotas de Menin Road em 20 de setembro e Polygon Wood em 26 de setembro, os comandantes alemães fizeram mais mudanças na organização defensiva e alteraram suas táticas de contra-ataque, que haviam sido anuladas pela combinação britânica de ataque limitado e poder de fogo de artilharia muito maior do que em agosto. As divisões Eingreif haviam se engajado num "avanço para contato durante operações móveis" em agosto, que alcançou vários sucessos defensivos custosos. Os contra-ataques alemães em setembro haviam sido "assaltos a posições de campanha reforçadas", devido aos curtos avanços da infantaria britânica e à ênfase em derrotar Gegenstoße (contra-ataques imediatos) na posição ou desde a profundidade. O período de tempo seco e céu claro que começou no início de setembro aumentou enormemente a eficácia da observação aérea britânica e do fogo de artilharia. Os contra-ataques alemães foram derrotados com pesadas baixas, depois de chegarem tarde demais para tirar vantagem da desorganização. As mudanças britânicas significaram que uma defesa em profundidade foi rapidamente estabelecida em encostas reversas, atrás de barragens estacionárias, em tempo seco e claro, com reconhecimento aéreo especializado para observação de movimentos de tropas alemãs e patrulhamento de contato melhorado e operações de ataque ao solo pelo RFC. A artilharia alemã que conseguia atirar, apesar do bombardeio de contrabateria britânico, tornou-se assistemática devido à incerteza sobre o paradeiro da infantaria alemã, e a infantaria britânica beneficiou-se do oposto. Em 28 de setembro, Albrecht von Thaer [en], Oficial do Estado-Maior no Gruppe Wijtschate, escreveu que a experiência era "horrível" e que não sabia o que fazer. Ludendorff escreveu mais tarde que discutia regularmente a situação com o General Hermann von Kuhl [en] e Loßberg, para tentar encontrar um remédio para os esmagadores ataques britânicos. Ludendorff ordenou um fortalecimento das guarnições avançadas pelas divisões de manutenção de terreno e todas as metralhadoras, incluindo as dos batalhões de apoio e reserva dos regimentos da linha de frente, foram enviadas para a zona avançada, para formar um cordão de quatro a oito armas a cada 250 yd (229 m). O regimento Stoß de cada divisão Eingreif foi colocado atrás de cada divisão da frente na linha de proteção da artilharia atrás da zona de batalha avançada, o que aumentou a proporção de divisões Eingreif para Stellungsdivisionen para 1:1. O regimento Stoß deveria estar disponível para lançar contra-ataques enquanto os britânicos consolidavam; o restante de cada divisão Eingreif seria retido para um Gegenangriff (contra-ataque metódico) um ou dois dias depois. Entre os ataques britânicos, as divisões Eingreif deveriam fazer mais ataques de perturbação. Uma ordem de operação do 4o Exército em 30 de setembro apontou que a posição alemã em Flandres era restrita pela topografia local, pela proximidade da costa e da fronteira holandesa, o que tornava retiradas locais impossíveis. As instruções de 22 de setembro deveriam ser seguidas, com mais bombardeio pela artilharia de campanha, usando pelo menos metade da munição de artilharia pesada, para fogo observado em posições de infantaria em pillboxes capturados, postos de comando, ninhos de metralhadoras, em passarelas de pranchas e ferrovias de campanha. O bombardeio com gás deveria ser aumentado, em posições avançadas e emposicionamentos de artilharia, quando o vento permitisse. Todos os esforços deveriam ser feitos para induzir os britânicos a reforçar suas posições avançadas, onde a artilharia alemã pudesse engajá-los, fazendo ataques de perturbação para recapturar pillboxes, melhorar posições defensivas e hostilizar a infantaria britânica, com patrulhas e bombardeios de diversão. De 26 de setembro a 3 de outubro, os alemães atacaram e contra-atacaram pelo menos 24 vezes. A inteligência britânica previu as mudanças alemãs num resumo de inteligência de 1o de outubro, prevendo o grande contra-ataque alemão planejado para 4 de outubro.
7–13 de outubro
Em 7 de outubro, o 4o Exército abandonou o reforço da zona de defesa da frente, após o "dia negro" de 4 de outubro. Os regimentos da linha de frente foram dispersos novamente, com os batalhões de reserva recuados para trás da linha de proteção da artilharia e as divisões Eingreif organizadas para intervir o mais rapidamente possível, apesar do risco de serem devastadas pela artilharia britânica. O fogo de contrabateria contra a artilharia britânica deveria ser aumentado para proteger as divisões Eingreif enquanto avançavam. Ludendorff insistiu numa zona avançada (Vorfeld) de 460-910 m de profundidade, a ser ocupada por uma linha fina de sentinelas com algumas metralhadoras. As sentinelas deveriam recuar para a linha principal de resistência (Hauptwiederstandslinie) na retaguarda desta zona avançada quando atacadas, enquanto a artilharia deveria rapidamente bombardear a área à sua frente. Os batalhões de apoio e reserva das divisões da linha de frente e Eingreif ganhariam tempo para avançar para a linha principal de resistência, onde a batalha seria travada, se o fogo de artilharia não tivesse parado o avanço da infantaria britânica. Uma divisão Eingreif deveria ser colocada atrás de cada divisão da linha de frente, com instruções para garantir que alcançasse os britânicos antes que eles pudessem consolidar. Se um contra-ataque rápido não fosse possível, haveria um atraso para organizar um contra-ataque metódico, após ampla preparação de artilharia. Armin ordenou em 11 de outubro que as divisões Stellungs- e Eingreif- dos grupos Staden, Ypres e parte do Gruppe Wijtschate se revezassem na linha de frente, tornando-se Eingreif mais um papel do que uma identidade. O esquema defensivo revisado foi promulgado em 13 de outubro, apesar das objeções de Rupprecht. O fogo de artilharia deveria substituir a defesa por metralhadoras da zona avançada tanto quanto possível, o que Rupprecht acreditava que permitiria muita liberdade à artilharia britânica para operar. A linha fina de sentinelas de um ou dois Gruppen (treze homens e uma metralhadora leve cada) em setores de companhia mostrou-se inadequada, pois os britânicos conseguiam facilmente atacá-los e capturar prisioneiros. No final de outubro, a linha de sentinelas foi substituída por um sistema de postos avançados convencional de Gruppen duplos. O sistema defensivo alemão passou a basear-se em duas divisões, mantendo uma frente de 2,3 km de largura e 7,3 km de profundidade, metade da área que duas divisões anteriormente deveriam manter. A necessidade de tal reforço foi causada pelo clima, pelo devastador fogo de artilharia britânico e pelo declínio no número e qualidade da infantaria alemã. A camuflagem (die Leere des Gefechtsfeldes) foi enfatizada, para proteger as divisões do poder de fogo britânico, evitando qualquer coisa que se assemelhasse a um sistema de trincheiras, em favor da dispersão em campos de crateras. Tal método só se tornou viável pela rápida rotação de unidades; os batalhões das divisões da frente eram aliviados após dois dias e as divisões a cada seis dias. Em 23 de outubro, o comandante da Stellungsdivision recebeu o comando da Eingreifdivision, criando uma nova unidade tática de duas divisões. A rotação mais rápida das divisões levou a que a distinção entre divisões Eingreif e Stellungsdivisionen se tornasse ténue e mais uma questão de tarefa do que de divisão. No final de novembro, Ludendorff ordenou que todos os exércitos na Frente Ocidental adotassem o novo sistema.
Cambrai, 1918 e pós-guerra
As táticas de batalha defensiva alemãs atingiram seu auge na Terceira Batalha de Ypres; a contraofensiva em Cambrai foi um Gegenangriff convencional e, em 1918, pequenas mudanças na nomenclatura e no sistema de Vorfeld e Hauptwiederstandslinie foram feitas devido à mecanização dentro do exército. O Vorpostenfeld (zona de postos avançados) tornou-se o Kampffeld (zona de batalha avançada) na frente, com o Hauptkampffeld (zona de batalha principal), o Grosskampffeld (zona de batalha maior), a Rückwärtige Stellung (posição de retaguarda) mais atrás e depois o Rückwärtiges Kampffeld (zona de batalha de retaguarda). As divisões Eingreif estavam sediadas de 9,1-11 km atrás da linha de frente e esperava-se que travassem a principal batalha defensiva no Grosskampffeld. O Kampffeld era mantido com o menor número possível de tropas, explorando fogo de flanco de metralhadoras e canhões de campanha individuais. A linha de frente ficava ao longo da borda avançada do Grosskampffeld e cobria as posições de artilharia de campanha que apoiavam as tropas no Kapmpffeld. Mais atrás, havia posições para as tropas de contra-ataque da Stellungsdivision, para dar tempo às divisões Eingreif de se aproximarem e contra-atacarem juntamente com as reservas locais. Em 20 de julho de 1918, Ludendorff enviou Loßberg para relatar as condições no Saliente do Marne, que descobriu que o sistema concebido para as operações em Flandres em 1917 era impraticável no terreno dos vales do Vesle e do Aisne. O campo intocado estava cheio de árvores e colheitas em pé; defesas dispersas pelo terreno eram incapazes de resistir a ataques de tanques pelos flancos e retaguarda com tanta cobertura para os atacantes. As defesas foram alteradas de volta para uma linha de grupos de observação em frente da linha principal de resistência, com os grupos tendo maior poder de fogo, para forçar um atacante a se desdobrar mais cedo. Ações de retardamento, recuando através de linhas de observação, foram desenvolvidas numa ação de contenção (hinhaltendes gefecht). O sucesso relativo do sistema defensivo em Ypres em 1917 não se repetiu em 1918 no Santerre [en] na Picardia ou nas terras altas a oeste de Cambrai. O Vorpostenfeld podia ser ultrapassado atrás de barragens móveis à noite ou no crepúsculo, e havia muito poucas divisões Eingreif para contra-atacar, sendo as presentes capazes apenas de ataques locais ou reforço dos defensores. As divisões alemãs eram menores do que no início da guerra, tinham mais metralhadoras e melhores arranjos de comando, mas o sistema de Stellungsdivisionen e Eingreifdivisionen interligadas era muito exigente em termos de mão de obra; os ataques britânicos no final de 1918 raramente superavam em número os defensores, contando com iniciativa e surpresa. Escrevendo em 1939, Wynne descreveu princípios defensivos alemães contemporâneos que se assemelhavam à defesa de Flandres em 1917, com a profundidade da posição defensiva aumentada para cerca de 30 mi (48,3 km) preenchida com linhas de resistência (Sicherungs-Widerstandslinie) a partir das quais lutar uma ação de retardamento. As defesas estáticas seriam apoiadas por divisões Eingreif mecanizadas e motorizadas prontas para usar velocidade, poder de fogo e choque num Gegenstoss auf der Tiefe (contra-ataque desde a profundidade). Dentro da posição defensiva, canhões antiaéreos, antitanque e canhões antitanque móveis infligiriam perdas aos tanques e aeronaves adversários que apoiavam o ataque de infantaria, mas as defesas fixas da Linha Siegfried eram menos importantes do que a "espada reluzente de retaliação".
Ver também Ofensiva Nivelle Terceira Batalha de Ypres Batalha de Messines (1917) Operação Alberich Batalha de Arras (1917) Batalha de Menin Road Ridge Erich Ludendorff Batalha do Somme Táticas da Frente Ocidental, 1917 Primeira Guerra Mundial Império Alemão
Notas
Referências
Bibliografia Balck, W. (2010) [1922]. Development of Tactics, World War [Desenvolvimento da Tática, Guerra Mundial] facs. repr. Kessinger, LaVergne, TN ed. Fort Leavenworth: General Service Schools Press. ISBN 978-1-4368-2099-8 Bax, C. E. O.; Boraston, J. H. (2001) [1926]. Eighth Division in War 1914–1918 [A Oitava Divisão na Guerra 1914–1918] Naval & Military Press ed. Londres: Medici Society. ISBN 978-1-897632-67-3 Edmonds, J. E. (1991) [1948]. Military Operations France and Belgium 1917: 7 June – 10 November. Messines and Third Ypres (Passchendaele) [Operações Militares França e Bélgica 1917: 7 de junho – 10 de novembro. Messines e Terceiro Ypres (Passchendaele)]. Col: History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. II Imperial War Museum and Battery Press ed. Londres: HMSO. ISBN 978-0-89839-166-4 Edmonds, J. E.; Maxwell-Hyslop, R. (1993) [1947]. Military Operations France and Belgium 1918: 26th September – 11th November The Advance to Victory [Operações Militares França e Bélgica 1918: 26 de setembro – 11 de novembro O Avanço para a Vitória]. Col: History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. V Imperial War Museum & Battery Press ed. Londres: HMSO. ISBN 978-0-89839-192-3 Harris, J. P. (2008). Douglas Haig and the First World War [Douglas Haig e a Primeira Guerra Mundial]. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89802-7 Liddle, P. H. (1997). Passchendaele in Perspective: The Third Battle of Ypres [Passchendaele em Perspectiva: A Terceira Batalha de Ypres]. Londres: Pen & Sword. ISBN 978-0-85052-588-5 Lucas, A.; Schmieschek, J. (2015). Fighting the Kaiser's War: The Saxons in Flanders 1914/1918 [Lutando na Guerra do Kaiser: Os Saxões em Flandres 1914/1918]. Barnsley: Pen & Sword Military. ISBN 978-1-78346-300-8 Ludendorff, E. (2005) [1919]. My War Memories 1914–1918 [Minhas Memórias de Guerra 1914–1918] Naval & Military Press ed. Nova York: Harper & Bros. ISBN 978-1-84574-303-1 Lupfer, T. (1981). The Dynamics of Doctrine: The Change in German Tactical Doctrine During the First World War [A Dinâmica da Doutrina: A Mudança na Doutrina Tática Alemã Durante a Primeira Guerra Mundial] (PDF). Fort Leavenworth: US Army Command and General Staff College. OCLC 8189258. Consultado em 4 de outubro de 2015. Arquivado do original (PDF) em 23 de setembro de 2015 – via Archive Foundation Rogers, D., ed. (2010). Landrecies to Cambrai: Case Studies of German Offensive and Defensive Operations on the Western Front 1914–17 [Landrecies a Cambrai: Estudos de Caso de Operações Ofensivas e Defensivas Alemãs na Frente Ocidental 1914–17]. Solihull: Helion. ISBN 978-1-906033-76-7 Samuels, M. (2003) [1995]. Command or Control? Command, Training and Tactics in the British and German Armies 1888–1918 [Comando ou Controle? Comando, Treinamento e Táticas nos Exércitos Britânico e Alemão 1888–1918]. Londres: Frank Cass. ISBN 978-0-7146-4214-7 Sheldon, J. (2007). The German Army at Passchendaele [O Exército Alemão em Passchendaele]. Barnsley: Pen and Sword Books. ISBN 978-1-84415-564-4 Terraine, J. (1977). The Road to Passchendaele: The Flanders Offensive 1917, A Study in Inevitability [O Caminho para Passchendaele: A Ofensiva de Flandres 1917, Um Estudo na Inevitabilidade]. Londres: Leo Cooper. ISBN 978-0-436-51732-7 Wynne, G. C. (1976) [1939]. If Germany Attacks: The Battle in Depth in the West [Se a Alemanha Ataca: A Batalha em Profundidade no Oeste] Greenwood Press, NY ed. Londres: Faber & Faber. ISBN 978-0-8371-5029-1 Freeman, J. (2011). A Planned Massacre? British Intelligence Analysis and the German Army at the Battle of Broodseinde, 4 October 1917 [Um Massacre Planejado? Análise da Inteligência Britânica e o Exército Alemão na Batalha de Broodseinde, 4 de outubro de 1917] (PhD). Universidade de Birmingham. OCLC 767827490. Consultado em 19 de maio de 2016. Arquivado do original em 1 de março de 2024 Zabecki, D. T. (2004). Operational Art and the German 1918 Offensives [A Arte Operacional e as Ofensivas Alemãs de 1918] (PhD). Cranfield: Cranfield University. OCLC 500040396. hdl:1826/3897. Consultado em 27 de novembro de 2022
