A Operação Chastity foi um plano da Segunda Guerra Mundial pelos Aliados para tomar a Baía de Quiberon [en], França, permitindo a construção de um porto artificial para apoiar as operações Aliadas no norte da França em 1944. O porto artificial não foi desenvolvido, pois o VIII Corpo dos EUA não conseguiu capturar as áreas controladas pelos alemães que ameaçavam o porto. No final de agosto de 1944, as forças aliadas haviam capturado toda a Bretanha, exceto as áreas críticas, impedindo o desenvolvimento posterior da operação. Após a captura de Antuérpia e suas instalações portuárias no início de setembro de 1944, a Operação Chastity foi oficialmente cancelada em 7 de setembro. A não conclusão e eventual cancelamento da Operação Chastity exacerbaram as tensões no sistema logístico aliado, podem ter impedido uma vitória Aliada sobre a Alemanha em 1944 e foi descrita como "o erro crítico da Segunda Guerra Mundial", embora outros historiadores acreditem que a prioridade foi concedida corretamente à perseguição das forças alemãs em fuga.
Antecedentes
Uma das principais preocupações quando os Aliados estavam planejando a Operação Overlord era a aquisição de portos de águas profundas. Isso ocorria porque o fator vital para seu sucesso era a logística, particularmente a logística americana [en], pois o Décimo Segundo Grupo de Exércitos dos Estados Unidos operaria mais longe da costa do Canal da Mancha do que o britânico 21.o Grupo de Exércitos. O plano Overlord previa que os Aliados estabelecessem uma posição segura a oeste do Sena e ao norte do Loire. A partir dessa base, os Aliados avançariam para Paris e depois para a Alemanha, uma vez que forças e suprimentos suficientes estivessem disponíveis. O plano Overlord assumia que, nas primeiras semanas após o Dia D, as forças aliadas seriam apoiadas através das praias de invasão e por dois portos Mulberry que seriam montados - "A" na Praia de Omaha e "B" na Praia de Gold. No entanto, a longo prazo e para lidar com as grandes quantidades de reforços e suprimentos necessários para a campanha, a descarga em cais de navios Liberty seria necessária. Portanto, um dos primeiros objetivos do plano Overlord era capturar o porto de Cherbourg. Após essa cabeça de ponte ser assegurada, o objetivo estratégico único mais importante seria a captura e o desenvolvimento de portos importantes. Esperava-se que sete portos na Normandia fossem capturados e abertos nas primeiras quatro semanas após o Dia D: Isigny-sur-Mer, Cherbourg, Grandcamp-Maisy, Saint-Vaast-sur-Seulles, Barfleur, Granville e Saint-Malo. Exceto por Cherbourg, todos eram pequenos e sujeitos às marés, tornando Cherbourg o único porto importante abastecendo a força aliada. No entanto, mesmo Cherbourg estava planejado para desenvolver uma capacidade de não mais que 8 ou 9.000 toneladas por dia, enquanto os portos menores eram destinados apenas como uma solução temporária. A capacidade portuária inadequada na Normandia significava que os portos da Bretanha teriam que desempenhar o papel logístico principal. De fato, o sucesso geral da Operação Overlord foi baseado na organização da Bretanha como a principal base de suprimentos para as forças dos EUA e a importância da Bretanha no plano Overlord "dificilmente pode ser exagerada". Portanto, o plano Overlord exigia que a Bretanha fosse isolada e seus portos capturados. Somente após os portos serem tomados as operações em direção a Paris e à Alemanha começariam. No entanto, esperava-se que todos os portos tivessem suas instalações destruídas, portos bloqueados e acessos minados pelos alemães, exigindo reparos extensos antes que pudessem ser usados eficientemente. Portanto, os planejadores concluíram que a capacidade logística dos portos franceses capturados não seria adequada para apoiar a libertação da França pelos Aliados, e um novo porto teria que ser construído em algum lugar na Normandia ou na Bretanha.
Plano
A solução para o problema logístico dos Aliados foi concebida em abril de 1944 e recebeu o nome de Operação Chastity. Envolvia a construção de um novo porto de águas profundas na Baía de Quiberon [en]. A Baía de Quiberon, um grande estuário com quatro pequenos portos, entre Lorient e Saint-Nazaire na costa sudoeste da Bretanha, era abrigada pela península de Quiberon e por uma linha de pequenas ilhas, e pela maior Belle Île. O rio Auray havia escavado uma piscina com 3 000-jarda (2 700 m) de comprimento e 80-pé (24 m) de profundidade, com largura entre 30-jarda (27 m) e 300-jarda (270 m), com laterais quase verticais perto do porto de Locmariaquer. A Operação Chastity planejava construir píeres flutuantes na piscina, permitindo que grandes navios atracassem ao lado, com passarelas para transportar carga e tropas para a costa. Haveria espaço para descarregar cinco navios simultaneamente, proporcionando uma capacidade de 2.500 toneladas de suprimentos por dia diretamente em veículos. Outras 7.500 toneladas por dia poderiam ser descarregadas usando chatas que transportavam suprimentos diretamente para a costa a partir de mais trinta navios atracados na piscina. A principal vantagem da Operação Chastity seria a capacidade de descarregar navios Liberty navegando diretamente dos Estados Unidos. Uma vantagem adicional seria o acesso à rede ferroviária relativamente intacta fora da região da Normandia, uma vez que uma linha de ramal e um pátio de triagem fossem construídos. As praias da Baía de Quiberon também permitiriam o descarregamento de LSTs na maré baixa. Outras características atraentes da Operação Chastity eram a ancoragem abrigada na Baía de Quiberon, que o porto exigia apenas uma fração do trabalho e materiais comprometidos com os portos Mulberry, e que usava componentes padrão e equipamentos disponíveis. No entanto, as aproximações da Baía de Quiberon eram cobertas pela artilharia costeira alemã em Lorient e em Belle Île e, na opinião dos planejadores, a menos que Brest, Lorient e Belle Île fossem capturadas, o transporte de carga via Baía de Quiberon seria "impossível devido à interferência naval". A Baía de Quiberon estava programada para ser capturada em D+40, com Brest e Lorient para cair em D+50. Os planejadores pensavam que em D+60, as forças britânicas seriam apoiadas pelos portos Mulberry, enquanto as forças americanas seriam apoiadas por Cherbourg, Saint-Malo e Baía de Quiberon.
Aprovação da operação O plano final previa a captura de Lorient, Brest, St. Malo e da Baía de Quiberon, onde o novo porto seria desenvolvido. Tropas que viajassem diretamente dos Estados Unidos desembarcariam em Brest, e a Baía de Quiberon seria desenvolvida em um importante porto de abastecimento. Entre eles, esperava-se que os quatro portos tivessem uma capacidade de cerca de 17.500 toneladas/dia, com a Baía de Quiberon esperada para desembarcar 10.000 toneladas/dia. O Quartel-General Supremo da Força Expedicionária Aliada (SHAEF) aprovou a Operação Chastity em 22 de abril de 1944. Como oferecia o maior potencial para resolver os problemas logísticos dos Aliados, recebeu a mais alta prioridade, e o Terceiro Exército dos EUA recebeu o objetivo de capturar a Bretanha. A adição da Operação Chastity foi a última revisão importante no plano de invasão.
Eventos O Mulberry da Praia de Omaha foi abandonado após ser danificado por uma tempestade em 19–22 de junho; no entanto, essa perda foi mitigada, pois a quantidade de suprimentos desembarcados diretamente na praia foi muito além das expectativas. Embora Cherbourg tenha sido capturada em 27 de junho, o porto havia sido destruído e exigia reconstrução, resultando em apenas um fluxo limitado de suprimentos no final de julho. No início de julho, uma alternativa à captura da Bretanha foi proposta: mover-se para leste para cercar e derrotar as forças alemãs a oeste do Sena, com suprimentos provenientes de portos capturados no Sena. Embora os planejadores pudessem ver as vantagens do esquema, eles insistiram que a logística dos EUA dependia dos portos da Bretanha e que os portos do Sena não poderiam substituí-los. Portanto, tanto o General Eisenhower quanto o General Montgomery continuaram a enfatizar a necessidade de capturar os portos da Bretanha, reconhecendo que, sem eles, a logística aliada seria inadequada. A captura da área da Baía de Quiberon foi considerada importante o suficiente para que fosse considerada uma operação combinada aerotransportada e anfíbia, a Operação Hands Up [en], para capturar a área, mas, como a operação foi considerada arriscada, concordou-se que ela só seria tentada no caso de o avanço para a Bretanha ser adiado até setembro.
Avanço para a Baía de Quiberon Em 1o de agosto, após o sucesso da Operação Cobra, o VIII Corpo dos EUA do Major General Troy H. Middleton [en] do Terceiro Exército dos EUA estava avançando para a Bretanha e a 4.a Divisão Blindada dos EUA, liderada pelo Major General John S. Wood [en], estava avançando para sudoeste de Pontaubault em direção a Rennes. Em 2 de agosto, a 4.a Divisão Blindada estava reunida ao norte de Rennes. Neste ponto, Wood propôs bloquear a base da península da Bretanha em Angers em vez de Quiberon, preparatório para mover sua divisão para leste em direção a Chartres. Após enviar sua proposta a Middleton na manhã de 3 de agosto, e antecipando nenhuma objeção, Wood ordenou que seu plano fosse executado. Naquela tarde, Middleton instruiu Wood a "Garantir Rennes antes de continuar", implicando consentimento para a alteração. Em 4 de agosto, Middleton ordenou que a divisão garantisse uma linha ao longo do Rio Vilaine de Rennes até a costa, particularmente as pontes em Redon e La Roche-Bernard, mas com forças orientadas para leste. Isso deixou a 4.a Divisão Blindada a aproximadamente dez milhas da Baía de Quiberon, apesar de enfrentar pouca oposição entre lá e seu objetivo. Essas disposições foram anuladas pelo chefe do estado-maior do Terceiro Exército, Major General Hugh J. Gaffey [en], que ordenou que a 4.a Divisão Blindada empurrasse "a maior parte da divisão para o oeste e sudoeste para a área de Quiberon, incluindo as cidades de Vannes e Lorient de acordo com o plano do Exército." No mesmo dia, o Tenente General George S. Patton, comandante do Terceiro Exército dos EUA, escreveu em seu diário: "Wood ficou teimoso e virou para leste depois de passar por Rennes, e tivemos que trazê-lo de volta aos seus objetivos, que são Vannes e Lorient, mas seu excesso de entusiasmo desperdiçou um dia." As ordens do Terceiro Exército foram cumpridas e, em 5 de agosto, a 4.a Divisão Blindada dos EUA havia alcançado a base da península de Quiberon. Forças alemãs desorganizadas estavam recuando para Lorient, Saint-Nazaire e subindo a península de Quiberon.
Falha em garantir locais críticos Em 9 de agosto, a 4.a Divisão Blindada havia capturado Rennes e estava sondando as defesas de Lorient, mas relatou que eram muito fortes para serem rapidamente capturadas. No entanto, o comandante alemão, General der Artillerie Wilhelm Fahrmbacher, declarou mais tarde que, se os americanos tivessem atacado Lorient em força entre 6 e 9 de agosto, provavelmente teriam conseguido. A 4.a Divisão Blindada conteve as forças alemãs em Lorient e na península de Quiberon até 13 de agosto, quando passou do controle do VIII Corpo, Patton a virou para leste sem capturar seus objetivos-chave e sem substituir os blindados por infantaria. Enquanto isso, o resto do VIII Corpo, juntamente com outras forças aliadas, havia libertado grande parte do resto da Bretanha, com a Batalha de Saint-Malo terminando com a rendição dos defensores da cidade em 2 de setembro. A Batalha por Brest [en] começou em 25 de agosto. No entanto, o outro local crítico, Belle Île, não foi limpo até o final de agosto.
Cancelamento e consequências No final de agosto, toda a Bretanha, exceto as áreas fortificadas de Brest, Lorient, Saint-Nazaire e a península de Quiberon, estava limpa. No entanto, nenhum dos locais pré-requisitos da Operação Chastity havia sido capturado, e suas defesas estavam totalmente operacionais. Portanto, o desenvolvimento da Baía de Quiberon não pôde começar. Em 3 de setembro, o SHAEF ordenou uma perseguição geral das forças alemãs em direção à Alemanha, independentemente da falta da capacidade logística necessária. Os exércitos aliados avançaram rapidamente, mas a capacidade portuária disponível para apoiar a perseguição era apenas cerca de metade do necessário. Em 4 de setembro, os britânicos tomaram Antuérpia com suas instalações portuárias intactas. Em 7 de setembro, o SHAEF cancelou o plano da Baía de Quiberon e, dois dias depois, Eisenhower determinou que nenhum dos portos da Bretanha era necessário. No entanto, Antuérpia ficava a 55 milhas (89 km) para o interior, subindo o estuário do Escalda, que estava fortemente minado, e as aproximações ainda estavam em mãos alemãs. O II Corpo Canadense lutou na Batalha do rio Escalda de 2 de outubro a 8 de novembro, e os primeiros navios aliados atracaram em Antuérpia em 28 de novembro. A falta de suprimentos durante o período de setembro a novembro limitou a capacidade dos Aliados de explorar o colapso alemão e, em dezembro, o avanço aliado em direção à Alemanha havia chegado a uma paralisação. Os defensores de Brest se renderam em 18 de setembro de 1944, mas as instalações portuárias foram totalmente destruídas e não foram reativadas. Lorient nunca foi capturada, rendendo-se apenas após o fim da guerra na Europa.
Debate sobre a Operação Chastity A sabedoria da decisão de abandonar a Operação Chastity tem sido objeto de debate, mas a falha anterior em tomar a Baía de Quiberon foi negligenciada por muitos historiadores.
Opiniões negativas Aqueles que consideram a Operação Chastity uma oportunidade perdida afirmam que, se o porto na Baía de Quiberon tivesse sido estabelecido, teria dado ao 12.o Grupo de Exércitos uma base de suprimentos de alta capacidade com linhas ferroviárias diretas para o leste, resolvendo seus problemas logísticos. Por exemplo, Norman R. Denny do Comando e Faculdade de Estado-Maior do Exército dos EUA afirmou que as deficiências logísticas que atormentaram a campanha aliada na Europa, devido à falha em implementar a Operação Chastity, "ajudaram a eliminar" a possibilidade da Alemanha se render em 1944. Ele argumentou ainda que as ações de Wood, Middleton, Patton, Tenente General Omar Bradley e Eisenhower tornaram o avanço para a Bretanha fútil e comprometeram o avanço aliado em direção à Alemanha. Em particular, ele argumentou que a falha de Wood em capturar a península de Quiberon foi "trágica". Da mesma forma, o Tenente-coronel Harold L. Mack, do estado-maior da Zona de Comunicações [en], descreveu a falha em implementar a Operação Chastity como "o erro crítico da Segunda Guerra Mundial". Mack coloca a culpa pela falha em capturar a Baía de Quiberon principalmente em Wood, que "havia colocado seu coração em participar da principal investida para Paris, onde poderia alcançar fama e glória" e apenas relutantemente cumpriu suas ordens, mas acusa todos os superiores de Wood na cadeia de comando de não apreciarem a "necessidade suprema de tomar a Baía de Quiberon". Patrick S. Williams argumenta que o SHAEF apostou que dedicar a maior parte do Terceiro Exército dos EUA para flanquear a força alemã na Bolsa de Falaise significaria que uma vitória decisiva sobre a Alemanha poderia ser alcançada antes que a falta de logística interrompesse o avanço aliado, que uma força maior deveria ter sido dedicada a tomar os portos da Bretanha e que a decisão de cancelar a Operação Chastity exacerbou a tensão em um sistema logístico aliado já frágil. Ele afirma que a falha em implementar a Operação Chastity "pode ter impedido uma vitória aliada sobre a Alemanha em 1944".
Opiniões positivas Aqueles que discordam que a Operação Chastity foi uma oportunidade perdida acreditam que a prioridade foi corretamente concedida ao cerco e subsequente perseguição das forças alemãs em fuga. Eles argumentam ainda que a falta de suprimentos não foi o fator logístico limitante, o transporte de suprimentos para uma frente que estava se movendo rapidamente para leste é que era, e a Operação Chastity não teria melhorado muito a situação do transporte. Por exemplo, o historiador Basil Liddell Hart disse: "As pontas de lança americanas poderiam ter avançado para leste sem oposição. Mas o Alto Comando Aliado jogou fora a melhor chance de explorar esta grande oportunidade ao se ater ao programa desatualizado anterior à invasão, no qual um movimento para oeste para capturar os portos da Bretanha seria o próximo passo." O historiador Russell Weigley considerou o compromisso com a Bretanha como um desperdício de recursos que poderiam ser melhor empregados apoiando o avanço para o leste. Martin van Creveld argumenta que, embora Patton e seus subordinados "ignorassem planos" e "se recusassem a ser amarrados pelas tabelas dos logísticos", seu rápido avanço para leste ameaçou isolar as forças alemãs, fazendo com que elas fugissem da França. Ele também sugere que os planejadores aliados eram excessivamente pessimistas sobre o consumo de suprimentos e as capacidades do sistema logístico. Além disso, os Aliados possuíam mais transporte motorizado do que qualquer outro exército e estavam operando no verão, sobre uma boa rede rodoviária, sem interdição aérea inimiga e entre uma população amigável. Após a guerra, Wood defendeu sua tentativa de virar sua divisão para leste em vez de tomar a Baía de Quiberon e Lorient, afirmando: "Fomos forçados a aderir ao plano original... Foi uma das decisões colossalmente estúpidas da guerra."
Ver também Operação Overlord Frente Ocidental (Segunda Guerra Mundial) Segunda Guerra Mundial
Referências
Bibliografia Blumenson, Martin (1961). Breakout and Pursuit [Rompimento e Perseguição]. Col: United States Army in World War II. Washington, D.C.: Center of Military History. OCLC 5594822 Bradham, Randolph (2012). To the Last Man: The Battle for Normandy's Cotentin Peninsula and Brittany [Até o Último Homem: A Batalha pela Península de Cotentin e Bretanha na Normandia]. [S.l.]: Frontline Books. ISBN 978-1-8483-2665-1 Cirillo, Roger (2002). The Market Garden Campaign: Allied Operational Command in Northwest Europe, 1944 [A Campanha Market Garden: Comando Operacional Aliado no Noroeste da Europa, 1944] (PhD.). Cranfield University. hdl:1826/7622?show=full. Consultado em 10 de outubro de 2021 Denny, Norman R. (2003). Seduction in Combat: Losing Sight of logistics after D-Day [Sedução no Combate: Perdendo de Vista a Logística após o Dia D] (PDF) (MSc.). Faculty of the U.S. Army Command and General Staff College. Consultado em 8 de outubro de 2021. Arquivado do original (PDF) em 8 de outubro de 2021 Fox, Don M. (2003). Patton's Vanguard: The United States Army Fourth Armored Division [Vanguarda de Patton: A Quarta Divisão Blindada do Exército dos Estados Unidos]. Jefferson: McFarland and Company. ISBN 0-7864-1582-7 Gropman, Alan (1997). The Big 'L': American Logistics in World War II [O Grande 'L': Logística Americana na Segunda Guerra Mundial]. Washington, DC: National Defense University Press. ISBN 1-57906-036-6. Arquivado do original em 31 de outubro de 2021 Liddell-Hart, Basil (1971). History of the Second World War [História da Segunda Guerra Mundial]. [S.l.]: G.P. Putnam. ISBN 978-0-3995-0253-8 Ludewig, Joachim (2012). Rückzug: The German Retreat from France, 1944 [Rückzug: A Retirada Alemã da França, 1944]. [S.l.]: University Press of Kentucky. ISBN 978-0-8131-4079-7 Mack, Harold L. (1981). «The Critical Error of World War II» [O Erro Crítico da Segunda Guerra Mundial]. National Security Affairs Issue Papers. Washington, DC: National Defence University. OCLC 605367568. hdl:2027/mdp.39015055835725. 81-1 Potter, Seymour A. Jr. (setembro de 1951). «Quiberon Bay» [Baía de Quiberon] (PDF). Military Review. 31 (6): 45–53. OCLC 2558412. Consultado em 12 de fevereiro de 2020 Ruppenthal, Roland G. (1953). Logistical Support of the Armies [Apoio Logístico dos Exércitos] (PDF). Col: United States Army in World War II – The European Theater of Operations. I, maio de 1941 – setembro de 1944. Washington, DC: Center of Military History, United States Army. OCLC 640653201. Arquivado do original (PDF) em 27 de setembro de 2012 Van Creveld, Martin (1977). Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton [Abastecendo a Guerra: Logística de Wallenstein a Patton]. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-54657-5 Waddell, Steve R. (1994). United States Army Logistics: The Normandy Campaign [Logística do Exército dos Estados Unidos: A Campanha da Normandia]. Col: Contributions in Military Studies, No. 155. Westport, Connecticut; London: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-29054-1. OCLC 467960939 Williams, Patrick S. (2013). A Marine Corps Logistician Examines Logistics Planning And Execution During Operation Overlord [Um Logístico do Corpo de Fuzileiros Navais Examina o Planejamento e a Execução Logística Durante a Operação Overlord] (PDF) (MSc.). USMC Command and Staff College. Consultado em 12 de outubro de 2021. Arquivado do original (PDF) em 24 de outubro de 2021
